faevvollzug-neu-007-grenzueberschreitende-ip-eilverfuegung

Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
• Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Fokus: Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.

Grenzüberschreitende IP-Eilverfügung

Rechtsrahmen

Norm / Instrument	Inhalt
Art. 7 Nr. 2 EuGVVO (VO 1215/2012)	Internationale Zuständigkeit bei Delikt: Ort des schädigenden Ereignisses
Art. 35 EuGVVO	Einstweilige Maßnahmen: Zuständigkeit auch ohne Hauptsachezuständigkeit
Art. 125 UMV (VO 2017/1001)	Unionsmarkengericht: Klägerort, Beklagtenort, Verletzungsort
Art. 82 GGV (VO 6/2002)	Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte
Art. 126 f. UMV	Gerichtliche Zuständigkeit Unionsmarkensachen
Art. 24 EPGÜ (UPC Agreement)	Unified Patent Court: zuständig für Einheitspatent
§ 14 UWG	Fliegender Gerichtsstand bei Online-Verstößen: eingeschränkt
Rom II-VO (VO 864/2007)	Anwendbares Recht für außervertragliche Schuldverhältnisse (IP)

Internationale Zuständigkeit im Überblick

Marke und Design (Unions-Schutzrechte)

• Einstweilige Maßnahmen für EU-weite Geltung: zuständiges UMG/GGM-Gericht (Art. 125 UMV, Art. 82 GGV).
• In Deutschland: LG Düsseldorf, LG Hamburg, LG München I als designierte Unionsmarkengerichte.
• Territoriale Wirkung: Unionsmarken-EV kann EU-weit gelten; nationale EV nur national.

Patent (Einheitspatent und klassisches Patent)

• Einheitspatent / UPC: Zuständigkeit des UPC (Lokale Kammer oder Zentralkammer) ab Juni 2023.
• Opt-out-Möglichkeit für bestehende EP-Patente läuft ab; Status prüfen.
• Klassisches deutsches Patent: BPatG (Verletzung), LG (Verletzungsklage), zuständige Kammern.
• EPÜ-Patent: Verletzung nach nationalem Recht des Verletzungsortes.

UWG und unlauterer Wettbewerb

• Grenzüberschreitend: Art. 6 Rom II-VO (wettbewerbsrechtliche Delikte); Marktortprinzip.
• Gerichtsstand: Beklagten-/Niederlassungsort (Art. 4 EuGVVO) oder Verletzungsort (Art. 7 Nr. 2 EuGVVO).

Grenzüberschreitende Vollstreckung von IP-EV

Instrument	Anwendungsbereich	Verfahren
EuGVVO Art. 39	Vollstreckbarerklärung EU-Mitgliedstaaten	Automatic enforcement; kein Exequatur mehr
UPC-Titel	Einheitspatent-Entscheidungen	UPC-Register; unmittelbar vollstreckbar
WIPO UDRP	Domain-Streitigkeiten (.com, .net, .org)	Verfahren bei WIPO oder NAF, kein staatliches Gericht
§ 1095 ZPO	Vollstreckbarerklärung ausländischer Titel	Exequatur bei deutschem LG

WIPO UDRP (Domain-Streitigkeiten)

Anwendungsbereich: gTLDs (.com, .net, .org, .info) und viele ccTLDs (z.B. .eu, .de per DENIC-DRO).

Drei-Kriterien-Test UDRP:

1. Identische oder verwechslungsfähige Domain mit Marke des Beschwerdeführers.
2. Keine berechtigten Interessen des Domainhalters.
3. Domain bösgläubig registriert und genutzt.

Verfahren: Online-Beschwerde beim WIPO-Center; Entscheidung meist in 60 Tagen; keine Kostenerstattung; schneller als Gerichtsverfahren für reine Domain-Übertragung.

Abgrenzung: Bei Schadensersatz / komplexem Sachverhalt → nationaler Gerichtsweg (§§ 5, 15 MarkenG + § 12 BGB).

Strategieoptionen bei grenzüberschreitendem Verstoß

Konstellation	Empfehlung
Unionsmarken-Verletzung EU-weit	EV beim deutschen UMG-Gericht mit EU-weiter Wirkung
Einheitspatent-Verletzung	UPC Lokale/Zentrale Kammer (schnelle einstweilige Maßnahme)
Domain-Hijacking	WIPO UDRP, ergänzend § 12 BGB + § 15 MarkenG
Verletzung in Nicht-EU-Land	Nationales Recht + ggf. TRIPs-Maßnahmen; Kooperationsanwalt lokal einschalten
Online-Marktplatz (Amazon/eBay)	Brand Registry-Takedown parallel zu EV-Antrag

Einstieg

1. Welches Schutzrecht ist betroffen (Unionsmarke / nat. Marke / Patent / Design)?
2. In welchen Ländern findet die Verletzung statt?
3. Besteht Dringlichkeit (Vollziehungsfrist, Selbstwiderlegungsrisiko)?
4. Welches Gericht soll angerufen werden (national / UMG / UPC)?
5. Output: Zuständigkeitsmemo, EV-Antrag grenzüberschreitend, UDRP-Complaint-Gerüst?

Anschluss-Skills

• faevvollzug-neu-001-ev-vollziehungscheck-dringlichkeit-titel-zustellung – Dringlichkeitscheck.
• spezial-euipo-internationaler-bezug-und-schnittstellen – EUIPO-Schnittstellen.
• gr-uebersetzung-marke-osterreich-schweiz-spezial – AT/CH-Schutzrechtsfragen.

Was dieser Arbeitsgang nicht macht

• Keine länderspezifische Rechtsberatung außerhalb Deutschlands/EU ohne lokale Quellenverifizierung.
• Kein Ersatz für vollständige Mandantenberatung.