ljg-paper

ljg-paper：读完只带走一件事

让一个不懂该领域、但愿意思考的人，在半分钟内知道：论文被什么问题逼出来，作者多看见了什么，这会改变读者的哪个判断或动作。

全文只服务于一个中心命题。章节是理解这句话的台阶，不是几张各自交差的表。

Workflow Routing

输入	必读	输出
arXiv、PDF、paper URL、本地论文	ReadingGuide.md	按四段结构生成 org 笔记
只有论文标题	找到可靠原文后读 ReadingGuide.md	按四段结构生成 org 笔记
用户明确只要口头解释	ReadingGuide.md	不写文件，按同一理解路径讲

写 org 文件时再读 references/template.org。默认保存到 ~/Documents/notes/。

文件名沿用 Denote：{YYYYMMDDTHHMMSS}--paper-{方法名或论文关键词}__paper.org；时间戳用 date +%Y%m%dT%H%M%S 生成。

Gotchas

• 先填章节会制造碎片。 正文前先写中心命题；命题没立住就继续读。
• 并非每篇论文都在反对旧观念。 评测、数据集和工具论文常常只是暴露旧尺子的盲点；不要硬造稻草人。
• 评测贡献不等于科学发现。 新 benchmark 让某个问题变得可测，不等于解释了现实世界。
• 证据和适用范围必须贴着主张。 独立实验摘要和独立免责声明都会切断它们与洞见的关系。
• 启发不是应用清单。 优先只留一个判断问题，最多展开两个真正相关的用法。
• 允许思想含量有限。 工程增量就说是工程增量；没有直接用途时不要硬编。

Quick Reference

1. 判主类型：解释、方法、测量、资源或理论。
2. 选一个外行能看见的具体困惑，贯穿全文。
3. 写命题脊柱：「面对什么；看见什么；以后怎么判断。」
4. 依次写问题、洞见、带走，最后压出速读。

顶层章节固定为：

1. * 速读
2. * 它到底在解决什么
3. * 它真正看见了什么
4. * 我能带走什么

Examples

评测论文

不要把「给科研想法加谱系评测」说成「科学想法真的像基因一样演化」。应说清旧评测漏掉了机制继承，再留下一个问题：「这个 proposal 只是主题相关，还是接住并改动了某条机制线？」

方法论文

不要停在「提出新模型并提升指标」。若论文在训练模型判断何时收尾，应把洞见写成：「浪费 token 可能不是不会答，而是不知道何时停。」再追问系统缺的是更强推理，还是一个收尾反馈。

Completion

生成笔记后读回确认：

• frontmatter 完整，文件确实保存成功。
• 顶层只有四个规定章节。
• 主文没有 LaTeX 公式或旧模板章节。
• 只读速读就能复述问题、洞见和带走。