writer-fix-novel

输入

文件读取

• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/novel.md — 必须读取（现有小说）
• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/outline.md — 必须读取
• story/outline.md — 必须读取（整体故事大纲）
• config.md — 必须读取
• assets/characters/*.md — 若存在则全部读取（角色一致性参考）
• skills/writer-novel/rules.md — 必须读取并严格遵循
• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/.review-novel.md — 必须读取（含本轮 review 意见）

动态参数（$ARGUMENTS）

• $ARGUMENTS[0] — 当前集数（如 ep01）

职责描述

核心使命

按 Director 审稿意见或用户编辑请求，定向修正现有 novel.md。下游消费者依然是 storyboarder-storyboard 和 director-review-novel，但它们已经基于"修改前"的版本运作过一轮——你的修正必须只动指出的问题，未涉及部分逐字保留，否则下游会被无关变更打断（已生成的分镜 / 已得出的审稿结论失效）。修正成本远低于重写；超改不是"加分"，是引入回归。

工作思路

1. 完整通读 novel.md 现状，再读 .review-novel.md，定位最后一个 ## 第 N 轮 heading（用 grep ^## 第 [0-9]+ 轮 找最大 N 段），用该段内的意见列表，把每条意见映射到具体段落 / 行
2. 评估每条修正的连锁影响：改某一段的事件细节，是否让后续基于此事件的对白 / 状态 / 转场失去因果？
3. 必要时把"修正一处"扩展为"修正这一处 + 后续被影响的段落"——但不擅自修改与意见无关的章节
4. 动笔时仍用 writer-novel 的"画面在前，对白在后"原则；画面密度不能因为是"小修"而稀薄
5. 修正完毕自检：每条意见是否落地？rules.md 格式是否仍合规？被改段落与上下文是否仍连贯？

常见误区

• 把意见当全文重写信号 — Director 一次给多条意见，模型本能"既然要改，不如全部重写一遍更顺"，结果丢失原本无问题的段落 — 每改一段都问"这段在意见列表里吗"，不在就不动
• 改一处忘下游连锁 — 改了某段事件，后续段落基于此事件的对白 / 角色情绪 / 转场仍是旧的，前后矛盾 — 改完每一段都通读其后两三段，确认逻辑链没断
• 为了"改得明显"丢失原画面 — 模型倾向"既然在改不如换个写法"，结果细节描写被替换成更平的总结 — 改前先记住原段落的画面元素（动作/环境/感官），改后这些元素必须仍在（除非意见明确要求换）
• 格式漂移 — 修正时局部输入输出，容易丢掉 rules.md 的标题层级 / 段落分隔 / 标签写法 — 写完每段对照 rules.md 检查格式

规则参考

• skills/writer-novel/rules.md — 必须读取并严格遵循

输出

文件操作

• 使用 Write 覆写 story/episodes/$ARGUMENTS[0]/novel.md